/cul/ - Cultura

>>5271
>Per me ci siamo troppo abituati a robe super introspettive
Nah, non è quello il problema, posso riguardarmi Spongebob - Il film domani e ridere come un imbecille solo perché usano Hasselhoff come motoscafo, e non è introspettivo.
Il grosso problema, OLTRE la storia (btw, una storia leggera va benissimo per un cartone, ma leggera non significa per forza banale, noiosa e prevedibile come un sasso) è la comicità per me, siamo al livello di Emoji Movie; troppo forzata ed estrema, basata SULLE URLA PERCHÉ SE LA GENTE URLA È DIVERTENTE AHAHAH!, e poi diocane meme, meme, meme, meme, meme ogni 2 minuti, dopo un po' non se ne può più.
E poi che cazzo di voce hanno dato al bambino? Ci sarebbe anche stata anche bene la voce da uomo adulto SE FOSSE PARTE DELLA COMICITÀ, e invece è una delle pochissime cose non caricaturate, che passa inosservata come fosse normale, mi prendono per il culo?!

Mi piacerebbe apprezzare questo film, davvero, perché con quell'animazione avrebbero potuto fare una gemma, ma mi sono trovato totalmente fuori sincronia per tutto il tempo (ripeto, ad eccezione del bruttissimo cane che ho adorato).

>>5280
Non ho capito la cosa della voce del bambino

>>5281
Non sono lui, ma ormai in ogni cartone o serie c'è un bambino o una donna con la voce da uomo e non fa più ridere.

Non so se è anche un modo per normalizzare i trans.

>>5281
Come dice >>5282 nei cartoni non è strano trovare un bambino doppiato con una voce da adulto o comunque un personaggio con una voce inappropriata al suo aspetto, in alcuni casi funziona benissimo, tipo per Tina di Bob's Burger, la voce da uomo è perfetta per quel personaggio strano e austistico, anzi, viene proprio usata per risaltare quella sua stranezza; in questo film invece la voce profonda da adulto non viene sfruttata per esaltare la caratterizzazione del personaggio o per creare gag, è così e basta.
Tra l'altro trovo che il doppiatore non sia neanche bravo, forse è proprio questo il problema, se avesse avuto un'interpretazione più enfatica lo avrei apprezzato (oh, mi sono lamentato che hanno caricaturato tutto troppo, e l'unica cosa che doveva essere caricaturata per funzionare l'hanno normalizzata).

Btw mi riferisco al doppiatore americano, non so come sia quello italiano.

>>5285
Ah ok, io l'ho visto in italiano e ha la voce da bambino

>>5238
>tra le altre cose
Eh già, chessò, la butto lì eh… Magari la pandemia? La conseguente chiusura dei cinema? L’uscita dei film non garantita in tutti i paesi? La distribuzione dei film spezzata tra mille piattaforme di streaming?
Il “messaggio politico forzato” è un fattore di poco conto per quanto riguarda la cerimonia ed è ancora meno determinante per quanto riguarda il successo di un film, se fosse cosi Hollywood e le case di distribuzione (che ci tengono a far soldi) non investirebbero in tali prodotti.

>>5239
>spegni il culo
Ma dove? Lo stesso Lang mi pare avesse detto di aver cambiato opinioni in età più avanzata, ma non è un fatto di categorizzare tanto per. Ti sto solo dicendo che si possono fare film con un orientamento politico, che sono a tutti gli effetti arte, e che restano ben distinti dal fare propaganda. Quello che sta facendo holliwood al momento è propaganda.

>>5240
Il problema è che potresti formulare esattamente l'argomentazione contraria, dicendo che con tutti questi film rilasciati direttamente in streaming e tutti costretti a stare a casa se c'era un media destinato a crescere era questo. Specialmente considerando che l'attenzione dedicata agli oscar non dipende dall'aver comprato o piratato.

Sono d'accordo che il messaggio politico in particolare conti di piú per la cerimonia che per i film. La cerimonia riguarda primariamente le persone coinvolte e l'ambiente del cinema, se è dalle politiche che vuoi allontanarti la prima cosa che smetti di considerare è questa.

>>5239
>Povero anon che deve categorizzare tra "Destra" e "Sinistra" film di un fottuto secolo fa

Intervengo solo per dire che la distinzione tra "destra" e "sinistra", quando è uscito Metropolis, aveva già 136 anni.

Usiamo argomenti più concreti, almeno al di fuori di /b/

>>5238
>È fondamentalmente la soluzione di destra al problema dei disordini sociali del tempo: il padrone scopre il suo cuore e dall'alto della sua autoritá mette le cose apposto.

A me sembra una lettura un po' troppo da centro sociale. È comunque un film che mostra gli operai come schiavi, relegati nei bassifondi, che soffrono e muoiono in fabbrica, cioè è un film che parla essenzialmente di rivoluzione operaia. Nel finale poi si raggiunge un compromesso che è alla base della democrazia, non è che nelle democrazie i capi non esistono

>il messaggio che propone è quello di una società fondamentalmente gerarchica
come se oggi la società non fosse gerarchica

>>5249
>Lo stesso Lang mi pare avesse detto di aver cambiato opinioni in età più avanzata
Voleva semplicemente che il film si chiudesse con una rivoluzione, non significa che ha fatto un film di destra, significa che l'intento del film era proprio rivoluzionario

>>5254
Lascialo nel suo brodo che è palese stia cercando di tirare a sé, o meglio alla fazione politica per cui parteggia, un'opera nettamente di polarità opposta (v. Corto Maltese od Harlock appropriati da Casa Down) e lui sta facendo esattamente questo.

>>5237
Con love ti sei smascherato hai la sensibilità di un macaco. Di quel film salvo solo la rappresentazione del club scambista che è raro vederlo al cinema. Per il resto è la storia di un coglione che si leva qualche fantasia per poi pentirsi. L ho chiuso, dimenticato e me ne sono visto un altro di seguito. Con mektoub sono 2 giorni che mi gira in testa e non ho voglia di guardare roba nuova pur avendo tempo. I tecnicismi li noti solo tu e gli altri 20 del corso di regia. Se un film funziona funziona indipendentemente dalla tecnica. (Entro certi limiti)

e poi la tecnica serve a enfatizzare parti di qualcosa che abbia trama, aumentando o abbassando il ritmo. Qui non c'è trama sono i classici vitafag che pensano ad accoppiarsi e divertirsi senza fare nulla di eccezionale. Si avvicina molto a un documentario

>>5244
>>5243
Che poi non voglio fare il guastafeste, ma la regia di Mektoub è davvero valida. Io di fotografia non me ne intendo e sto zitto, ma la scena che parte a 1.25 di embed relato ha dei tempi micidiali e si vede che c'è stata una preparazione incredibile del ritmo con il montatore. Adesso dico una cosa orrenda che farà impazzire il damsanon, ma Kechiche in Mektoub ricorda Rohmer e porcodio se lo ricorda bene. Pochi autori oggi sanno gestire gli attori con questa semplicità. E per tornare al discorso della competenza della regia, sempre in quella scena della chiacchierata tra i due, dà davvero la sensazione del tempo reale che scorre. Ho ancora vividissima la breve sequenza dell'apertura delle birre. E quello mi parla di Love dio cristo, il film più patetico di Noé. Ma vaffanculo alle argomentazioni, a che serve parlare coi pretenziosi come te?

>>5245
>Love
Oltre a gusti di merda, noto che non sappiamo neanche leggere. Se il senso del vostro guardare i film è cercare l'erotismo per tenerlo duro 3 ore, vi consigliavo "Love" come film erotico, non come film della vita. Un film dove scene esplicite diventano erotiche, mentre in Merdoub scene erotiche diventano porno di quart'ordine. Che poi Love sia scritto e diretto ottomila volte meglio di Merdoub, è un'altra constatazione che preferite ignorare.

>la scena che parte a 1.25
>tempi micidiali
>preparazione incredibile del ritmo
>il montatore
LOLLINO. La scena che citi è proprio quella che mi ha fatto droppare il film dopo i primi venti minuti. La preparazione incredibbbile si traduce in uno scavalcamento di campo dopo dieci secondi DIECI di scena. Porcodio: dieci secondi. E a seguire: fuochi sbagliati, movimenti goffi e messa in scena ridicola. Il montatore lì ha fatto dei miracoli per montare quella scena di merda, e lo noti dai microstacchi di inquadratura sullo stesso soggetto. Porcodio non parlate di tecnicismi e fotografia, che qui veramente cascate malissimo.
Aggiungete un dialogo che non c'è, perché sono due personaggi che non sanno cosa dirsi, l'imbarazzo che si vede è proprio quello degli attori che non sanno cosa fare.

>Kechiche in Mektoub ricorda Rohmer e porcodio se lo ricorda bene.
Io mattissimo. Ma taccio altrimenti prendo il ban.

Vi è piaciuto il film? Ve l'ha fatto venire duro? Stabbene, ma rimanete al principio "EHI a me è piaciuto", senza elevare roba stupida a cinema.
Non rispondo più, giuro, dite ciò che volete.

>>5247
Il problema è che Mektoub non è un film erotico dio santo, non c'entra proprio niente, non capisco come ti permetti di dirlo avendo visto letteralmente 20 minuti di film

>messa in scena ridicola
AHAHAHHAHSAHAHAHAHAHHAHSAHASHA vabbè ma allora non hai idea di quel che dici, ci sta, non avevo capito fossi COSI' scemo, tu devi essere davvero uno appena uscito dalla Holden. Poi con sta storiaccia dei fuochi dio porcane, ma cosa stai dicendo? La storia del cinema postmoderno è giocata sulla perdita del fuoco, da Cassavetes a Mekas. E no, non sto confrotando lolkechiche con sti due mostri, sto dicendo che rompere i coglioni sui fuochi significa proprio non sapere quel che si dice, o essere talmente tradizionalisti da credere che l'unico cinema sano sia quello hollywoodiano. Il confronto con Rohmer invece lo porto avanti volentieri, ma non con te perché che cazzo ne parliamo a fare se hai visto 20 minuti? Il protagonista di Mektoub ha più di una somiglianza col protagonista di Conte d'ete, ma vabbè, dai, se non ti interessa parlarne davvero non serve nemmeno che proviamo a capirci. Buon dams

>>5127
Non ha tutti i torti però.
Per quanto i classici citati da villaggio siano per l'appunto, classici, nel discorso comune dei lolintellettuali moderni manca questa parte di vtirs generale e analisi, che fa un passo in più del VIVIAMO IN UNA SOCIETÀ e cerca alternative o quantomeno risposte.
Imho anche solo la sua descrizione di come la comicità di successo si sia evoluta con l'evoluzione del paese non è banalissima oggi come allora.
Sarebbe interessante vedere una risposta simile da checco zalone, che con i suoi limiti (mto più pietistico e consolatorio) mette in scena le contraddizioni dell'italietta, che ride sguaiatamente senza riconoscersi.

Mah, una merda umana super sopravvalutato. Salvia odorosa per voi.

Il motivo per cui Joe Rogan fa le big views è che c'è fame di interviste di questo tipo.

>>5123
>le letture che propone sono scolastiche
Meglio di chi fa a gara a cercare le letture più esoteriche solo per distinguersi nel gioco degli intellettuali.
Se solo i letterati fossero costretti quanto i tecnici a fare davvero i conti con i giganti, invece di costruire carriere sul concern trolling e sul reinventarsi la ruota a cazzo di cane.

>>5168
Che grande verità che hai detto. La volontà di costruirsi basi culturali quasi esoteriche per sentirsi speciali è ridicola. Aggiungo anche che fossero davvero scolastiche, facciamo una indagine a campione sui maturati negli ultimi anni e vediamo quanti hanno letto qui romanzi. Io, per primo, ne conosco pochi perché leggo saggistica, però non vedo perché dire che ci si è formato su Hemingway sia una cosa da 4 soldi.

>>5170
Che poi alla fine non è che il giornalista gli abbia chiesto letture particolari, il giornalista ha chiesto le sue manie. Mi immagino anon al suo posto che cerca di scordarsi di aver appena speso quattro mesi a guardare anime e cita lo scrittore polacco morto giovane e suicida, copie vendute due.

ma è samantha di interstellar?

>>5112
Con tutta la gente che vuole fare l'attore mi meraviglio che chi arriva in tv è un cane la maggior parte delle volte.

>>5140
girano troppi pochi soldi per pretendere chissà cosa + as usual il talento non serve a nulla, servono gli agganci

>>5134
E' un bel pacco.

Visto il primo episodio.
>recitazione da cani (sia di adulti che di bambini)
>setting bello, ma esagerato, con tutta l'immondizia buttata lì a casaccio senza un criterio, giusto per far capire che il mondo è in rovina
>dialoghi pessimi
>ci sono scheletri ovunque ma trovano comunque succhi e pancetta ancora buoni

Boh, ci vedo del potenziale grazie al setting e alla produzione che è comunque curata, però mi sembra proprio una cagata pazzesca.

>>5160
>>5161
>wot "ho ragione io e tu sei scemo"
Ok.

>>5162
In realtà ha ragione, e lo Sgargabonzi ha più ragione di lui questo pezzo e l'intervista che aveva rilasciato mi pare a Linkiesta, sono di un acume importante, e se solo non fosse un periodo storico del cazzo e della merda sarebbe considerato un intellettuale con i controcoglioni.

>>5163
>se solo non fosse un periodo storico del cazzo e della merda sarebbe considerato un intellettuale con i controcoglioni.
Siamo di nuovo dentro Lol? Adesso ti togli la maschera e urli "so' lillo"?

>>5161
Sul finale dell'articolo mi è venuto in mente svart jugend.

IQF: lumpen

quanto si sente sola la gente che guarda questi podcast?

>>5114
lava un sacco di piatti

>>5114
Non avevo mai seguito un podcast in vita mia. Ho visto il primo tipo due mesi fa perché c'è Ravenna che è uno dei pochi comici che mi fa ridere quando fa stand-up. La prima puntata mi ha fatto ridere per tutto il tempo, poi è sempre calato diventando monotono e ripetitivo fino a questa con Lundini che è una mattonata sui coglioni e mi sono disiscritto dal canale.

Penso che uno segua un podcast per fanboyismo verso i conduttori più che per i contenuti.

ho apprezzato di più Dragged across concrete comunque anche questo non è male

Guardati anche Tombstone

Mi fece immediatamente innamorare di Zahler.
Una trama lineare, personaggi d'altri tempi che mantengono la signorilità nelle terre selvagge, l'azione girata in modo semplice e senza virtuosismi inutili, violenza succosa e un simpaticissimo razzismo di fondo.

Brawl Magikarp Block 99 è un prodotto meno fresco ma più maturo, sempre consigliatissimo.

Ancora devo guardare Dragged Across Concrete perché coltivavo l'interesse per Zahler insieme a un amico e poi abbiamo litigato.

No dai…

Finito di vederlo pochi minuti fa, confermo, davvero una enorme bruttezza, e lo dico da persona che adora il primo.
Non raggiunge i livelli di bruttezza di MK: Distruzione totale, ha qualche scena ganza e idea carina, ma il risultato finale è una vera merdata.
Quasi tutti gli attori fanno cacare il cazzo; le uniche note positive sono un po' di gore e qualche attrice figa.

Il misteriosissimo Cole è una merda piazzata lì tanto per avere un personaggio nuovo, inutile e con una caratterizzazione noiosissima, con la storiella familiare banalissima, essendo un discendente di Hanzo potevano renderlo il nuovo Scoprion invece di dargli quell'armaturina del cazzo che gli materializza due tonfa, DIOCANE D'UN PORCO CHEMMERDA.
VAFFANCULO!

brutto in culo, non si salva nulla.
Va be' goro viene ucciso dal potere della famiglia, che cazzo c'è da aggiungere