No.9876
Se mai Solaris
E comunque entrambi inferiori a Jurassic Park, mi spiace dirlo ma bisogna dare pane al pane e vino al vino.
No.9877
>>9876perché inferiori a jurassic park ?
No.9879
Non ho mai capito fino in fondo Tarkovskij, Stalker mi è piaciuto da impazzire quando lo vidi ma è oggettivamente un film che scade nel trash, in Russia non ha questo status di cult che ha ottenuto grazie agli italiani sinistroidi.
>>9876Based. Il primo Jurassic Park ha dei layer di lettura pazzeschi, è anche superiore al libro in realtà, e ovviamente tutto il discorso di aver definito lo standard di VFX con effetti ancora visibili sull'industria
No.9883
>>9879> un film che scade nel trashMa che cazzo dici, solo per i dialoghi e le inquadrature cale tutta la cinematografia fatta
No.9884 SALVIA!
>>9879>Non ho mai capito fino in fondo TarkovskijPerché sei materialista.
No.9887
>>9884Elabora, mi interessa
No.9888
>>9879>Stalker>Scadere nel trash>Hurre durre sinistriElabora pls che son curioso.
No.9890
>>9887Se ti interessa davvero leggiti "Scolpire il tempo"
No.9916
Tutti i cinefili hanno il periodo Tarkovskij e non c'è niente di male, però secondo me alla fine non è poi così totale o raffinato. Certamente un regista diverso dai cagamerda seriali di Hollywood, un Bergman sovietico, etc, ma non fondamentalmente migliore di un Antonioni o un Fellini. Per altro, la sua mistica, per quanto affascinante, è anche il suo punto debole, perché sia Solaris che Roadside Picnic avevano originariamente storie secondo me molto più interessanti e umanistiche di quelle che lui ha rielaborato nei due film - non credo sia un'opinione né originale né profonda la mia, ma a ben vedere entrambe le opere sono state cambiate allo stesso modo, andando a sostituire il fondamentale mistero inconoscibile che sono l'interiorità e il desiderio umano con una spinta alla trascendenza che sminuisce la portata artistica delle trame, alla fine.
No.9918 SALVIA!
>>9916>andando a sostituire il fondamentale mistero inconoscibile che sono l'interiorità e il desiderio umano con una spinta alla trascendenza che sminuisce la portata artistica delle trame>spinta alla trascendenza che sminuisce la portata artistica delle trameIl tuo problema è che sei materialista come l'anon di sopra
No.9921
>>9916>però secondo me alla fine non è poi così totale o raffinato.in quale aspetto
>ma non fondamentalmente migliore di un Antonioni o un Fellininon spieghi il perché e poi sono registi diversi
>sia Solaris che Roadside Picnic avevano originariamente storie secondo me molto più interessanti e umanistiche di quelle che lui ha rielaborato nei due film qui si parla di stalker
> non credo sia un'opinione né originale né profonda la mianon hai approfondito nessuna opinione
hai scritto una bella supercazzola
No.9927
>>9916>ma non fondamentalmente migliore di un Antonioni o un Fellini.Ma chi ha detto che dovrebbe essere una gara? È un po' come dire che la bistecca alla fiorentina è migliore del brasato al Barolo. Sono buoni entrambi, poi è solo una questione di gusti o voglia. Il resto è supercazzola
No.10503
>>9879Come e dove scadrebbe nel "trash", esattamente?