large-uniform-catfish No.51544
lol fra un po' ti prometteranno anche la figa della sorella
this-flavescent-hornet No.51546
>condono edilizio
>zona sismica e vulcanica
Nulla di valore andrà perso quando il mare sommergerà la maggior parte di questa nazione, leghisti confermati ultima ruota del carro
composed-eggshell-cassowary No.51547
Eh sì molto meglio radere al suolo delle case perfettamente abitabili perché il costruttore non ha voluto pagare il pizzo allo Stato e lasciare le persone sotto un ponte (possibilmente non uno gestito dai Benetton)
linear-bistre-prawn No.51548 SALVIA!
>>51547Guarda che non siamo su /b/, gli abusi edilizi da condonare non hanno nulla a che fare con la cagata che hai scritto.
apprehensive-sangria-sandpiper No.51557
Avranno il mio voto quando faranno il super mega condono con conseguente eliminazione del catasto e dei permessi per costruire. Fino ad allora che si fottano.
>>51544Non è il condono ma potrei votarli.
exotic-cobalt-lemming No.51558
>>51557>super mega condono con conseguente eliminazione del catasto e dei permessi per costruireSecondo me fai prima a trasferirti in qualche favela brasiliana
normal-puce-clam No.51560
>condoni edilizi
>"pace fiscale"
>cartelle esattoriali stralciate
>opposizione all'aggiornamento del catasto
Un partito che oggettivamente fa gli interessi di furbetti ed evasori
Poi basta dire "toglieremo la Fornero" per prendersi le simpatie di piccoli commercianti come i miei nonni, onestissimi, che hanno passato una vita a pagare tasse per le due categorie sopra citate
Ah Italia, dove finirai?
apprehensive-sangria-sandpiper No.51561
>>51560>condoni edilizi>"pace fiscale">cartelle esattoriali stralciate>opposizione all'aggiornamento del catastoMa magari, anon, ma magari!
messy-charlie-zonkey No.51564 SALVIA!
>>51557Torna su /b/ andicappino.
composed-eggshell-cassowary No.51587
>>51560Sì nella tua testa uno che si becca una multa da 500€ per aver parcheggiato 2 cm fuori dalle striscie e non la paga perché il suo stipendio è 600€ sarebbe un "furbetto".
Invece di ripetere a cazzo la buzzword preferita da striscia la notizia renditi conto che il primo a fregare i cittadini è lo Stato con leggi e sanzioni assurde, eluderle ed evaderle è cosa giusta spesse volte.
In Italia ci sono un sacco di persone senza una casa, l'ultima cosa che serve è demolire case attualmente abitate solo perché manca qualche carta, anche fossero case costruite sul bordo del Vesuvio.
complex-waterspout-dogfish No.51588
>>51587Non manca "qualche carta", manca il permesso di costruire.
cultured-pluto-moth No.51589
>>51587dimmi che sei terrone senza dirmi che sei terrone.
>In Italia ci sono un sacco di persone senza casaSecondo l'ISTAT circa l'80% degli italiani vive in una casa di proprietà
composed-eggshell-cassowary No.51590
>>51589Cazzo me ne fotte degli italiani, io parlo della gente in totale, il negro a bordo strada anche se non è italiano vive in italia ed è un problema di tutti. Proprio l'altro giorno hanno calcolato circa 20000 persone senza casa a Roma, tutti abusivi, l'ultima cosa che serve è andare a demolire case già abitate perché quando sono state costruite decine di anni fa non è stato pagato il pizzo allo Stato.
cultured-pluto-moth No.51591
>>51590era un po' che non c'era un vero e proprio discorso un tanto al kg da baretto. E dopo che hai preso i negri e li hai messi dentro una casa abusiva invece di tirarla giù cosa fai?
composed-eggshell-cassowary No.51592
>>51591Mi compiaccio perché invece di essermi fatto condizionare la vita dalla burocrazia statale ho dato una casa ad una persona che non ne aveva una.
cultured-pluto-moth No.51593
>>51592prossimo passo: rubare i soldi alle vecchie quando prendono la pensione così il mio sussidio me lo sono fatto da solo e non sono dovuto passare da un caf
composed-eggshell-cassowary No.51594
>>51593Sì lo so che per te non pagare il pizzo allo Stato equivale a rubare
trusting-azure-rattlesnake No.51595
>>51587> l'ultima cosa che serve è demolire case attualmente abitate solo perché manca qualche cartaIn realtà è proprio la prima cosa da fare.
Perché quando poi arriva l'alluvione tira giù la casa, e per quanto possa fottermene della morte dei subumani che se la sono costruita, poi la pulizia e la messa in sicurezza del terreno la paga quello Stato cattivissimo che detesti.
>eh ma tasse=pizzoNel costruire le case all'interno della legge, si devono rispettare tutte le norme che consentono che la tua casa da zotico non cada giù ogni volta che scoreggi, che l'impianto elettrico non ti fulmini, e che i muri non vengano tirati su con sabbia e cadaveri tritati.
In ogni caso, ci sono molte zone dell'Africa, dell'Asia e del Sud America dove di fatto non c'è quasi alcuna legge da rispettare, puoi trasferirti lì e vivere gioiosamente in una casupola storta con il tetto in lamiera.
composed-eggshell-cassowary No.51597
>>51595Ah già, L'ALLUVIONE!
Poteva mancare l'anon che cita L'ALLUVIONE quando si parla di case costruite senza aver pagato il pizzo allo Stato?
Tutti sanno che L'ALLUVIONE prima di cogliere di sorpresa tutti e distruggere tutto passa a chiedere alla gente se la loro casa è stata costruita a norma di legge, in caso di risposta positiva L'ALLUVIONE ringrazia e passa avanti lasciando tutto intoccato, non a caso il recente disastro nelle marche ha visto la distruzione solo delle case abusive e la morte solo delle persone che non avevano firmato le carte giuste, tutti gli altri non si sono nemmeno accorti di nulla.
Non parliamo poi dell'innata mania suicida degli esseri umani, l'istat ha calcolato che il 99% delle case abusive sono costruite sul bordo del cratere di Etna e Vesuvio, lo Stato non è assolutamente interessato a togliere case perfettamente abitabili alle persone solo perché non hanno pagato il regolare dazio, no, è una questione di SICUREZZA, è per IL LORO BENE.
La prima cosa da fare è demolire case, bisogna demolire e desertificare il più possibile, mandare la gente a vivere sotto i ponti (possibilmente non gestiti da Benetton) così che il bene possa trionfare sul male.
E poi se non sei daccordo puoi sempre trasferirti su Marte!
quickwitted-burgundy-earwig No.51601
>>51597>Tutti sanno che L'ALLUVIONE prima di cogliere di sorpresa tutti e distruggere tutto passa a chiedere alla gente se la loro casa è stata costruita a norma di legge, in caso di risposta positiva L'ALLUVIONE ringrazia e passa avantiEra da tanto che non leggevo una cosa così ritardata, complimenti.
Gran parte dell'Italia è a rischio idrogeologico, ne consegue che è interesse degli abitanti avere una casa fatta secondo le norme di legge.
E magari fatta non proprio dove ogni 15 anni straripa lo stesso fiume, perché altrimenti L'ALLUVIONE te la porta via.
Inoltre, se una casa è abusiva, con ogni probabilità sarà una casa che non rispetta svariate altre leggi sulla sicurezza, e che sì, crollerà mentre le altre resteranno in piedi. Facci affari.
>lo Stato non è assolutamente interessato a togliere case perfettamente abitabili alle persone solo perché non hanno pagato il regolare dazioNon ironicamente esatto, lo stato non ha alcun interesse a lasciar gente senza casa, perché costa un fracco di soldi, toglie l'appoggio della popolazione sul territorio e crea una serie di grane burocratiche che si portano avanti per anni.
Prova a googlare, prima di dire 'ste troiate dai. Qualsiasi sgombero per abusivismo è un'operazione in perdita.
composed-eggshell-cassowary No.51604
>>51601Ma infatti mica scherzavo, basta andare in visita nelle marche per vedere che hai perfettamente ragione, le case costruite a norma di legge sono ancora tutte lì, perché norma di legge = anti-disastro, lo sanno tutti.
Le uniche case distrutte erano quelle non a norma, lo ha confermato L'ALLUVIONE stesso dopo esser stato ascoltato dagli inquirenti, che lo hanno dunque subito rilasciato.
Non parliamo poi del potere attrattivo nei riguardi delle calamità che hanno le costruzioni abusive, è stato dimostrato scientificamente che se costruisci una piscina senza chiedere il permesso al comune entro pochi mesi verrai colpito da un terremoto/alluvione/tsunami/esplosione vulcanica, che ti ucciderà lasciando incolumi i tuoi vicini che invece avevano pagato pizzo e contropizzo allo Stato.
È come quando non paghi il biglietto per il treno, sei un viaggiatore abusivo che molto probabilmente creerà un disastro ferroviario, perché non sei un passeggero a norma di legge, lo dice la scienza.
Una "operazione in perdita" è decisamente "la prima cosa da fare", per il bene dell'italia.
subdued-ruby-fox No.51606
>>51604>le case costruite a norma di legge sono ancora tutte lìEsatto.
>perché norma di legge = anti-disastroEsatto ancora.
Sono felice che tu abbia capito.
revolving-harlequin-fossa No.51607
>>51606Ma io lo ho sempre sostenuto, te l'ho detto: bastava mostrare lo scontrino del pizzo statale ad ALLUVIONE così che non toccasse nulla, limitandosi ad annegare solo i FURBETTI.
Due ore fa al tg5 hanno pure intervistato i vicini di casa dei morti (stavano facendo una grigliata), si sono detti grati di aver sempre pagato il pizzo, così da poter esser rimasti belli asciutti.
massive-ginger-hare No.51610 SALVIA!
>>51607Guarda che non fai ridere, tipicamente le case costruite in regola resistono ai disastri a cui devono resistere mentre quelle fatte male o nei posti sbagliati no. Poi sicuramente esistono case in regola tirate giù dalla sfiga o da eventi esagerati e esistono case non in regola che comunque magari sono fatte bene, ciò non toglie che queste cose non possano essere lasciate al caso o al mafioso di turno che ha come interesse primario il lucro e il disfacimento di cadaveri nelle fondamenta.
Pare assurdo doverlo spiegare
revolving-harlequin-fossa No.51616
>>51610No no ma per l'appunto è proprio quello che è successo nelle marche: basta guardare il tg5 per accorgersi che tutte le case distrutte da ALLUVIONE non erano a norma, erano state costruite con lamiere e cartapesta dai FURBETTI.
Quelle per cui era stato pagato il pizzo statale invece si sono viste dare una bella lavata e via come fosse successo nulla.
Avevi proprio ragione, mi domando quale sarà la prossima cosa che ci spiegherai, forse qualcosa tipo che se pagassimo tutti le tasse queste sarebbero più basse, oppure che i negri vogliono andarsene tutti in svezia e non sono quindi un problema se sbarcano qui.
wellgroomed-romeo-insect No.51617
>>51616Continuo a fare finta che tu non sia ritardato, oggi ho tempo per giocare con te.
Prova a rispondermi senza sarcasmo.
Se fa i le case secondo le regole, seguendo tutte le specifiche relative alla sicurezza e costruendole dove, quando e come è concesso dallo Stato, minimizzi il rischio anche di fronte a un disastro. E se lo Stato deve spendere dei soldi per rimettere in sesto la tua casa, se deve dare degli incentivi per ammodernare la tua casa, se deve modificare leggi per consentirti di sfruttare al meglio la tua casa io sono d'accordo.
Se invece vuoi fare il cazzo che ti pare, per dei motivi che ancora non hai spiegato, già stai operando per conto tuo, fregandotene delle più basilari norme di convivenza civile.
È quindi giusto che la struttura della convivenza civile (lo Stato) cerchi almeno di farti riconsiderare le tue posizioni, innanzitutto per la tua stessa sicurezza.
Adesso, per quel minimo di serietà che è richiesta in questa board, prova a rispondere senza il sarcasmo che finora ti ha consentito di non affrontare queste basilari considerazioni.
Prova a discutere, insomma. Se ti riesce.
revolving-harlequin-fossa No.51618
>>51617Ma perché mai dovrebbe essere sarcasmo il mio scusa?
Tu hai detto delle cose e io le ho assolutamente confermate citando accadimenti reali, avevi ragione a dire che una casa costruita senza aver pagato il pizzo allo Stato avrebbe attirato L'ALLUVIONE, infatti nelle marche proprio in questi giorni abbiamo visto che la distruzione e i morti hanno riguardato solo l'abusivismo.
I vicini dei morti (che non sono FURBETTI) non si sono manco accorti della cosa, pensavano fosse solo piovuto.
Dovresti essere contento di poter citare il caso delle marche a sostegno della tua tesi, non gridare al sarcasmo.
hideous-juliett-hornet No.51619
>>51617Anemone ti ricordo che non puoi scrivere handicappato senza scrivere ancap, non ci arrivano.
acrobatic-honeydew-wrasse No.51620
>>51618Capisco, non puoi proprio farcela, sei effettivamente un ritardato senza neanche mezza argomentazione. Saluti.
revolving-harlequin-fossa No.51621
>>51620Non capisco perché tutta questa rabbia se la realtà ti da ragione, strano davvero.
subdued-denim-ant No.51626 SALVIA!
>>51621se mi permetti di aggiungermi la realtà in questa situazione è il fatto che possa esistere un mongoloide come te, intendo come può fisicamente il tuo agglomerato di neuroni malformati sostenere la ventilazione polmonare in maniera autonoma e figuriamoci accendere un computer.
https://www.ilpost.it/2018/11/05/villetta-casteldaccia-fiume-milicia-abusiva/ revolving-harlequin-fossa No.51627
>>51626La rabbia non ti permette di scrivere correttamente
subdued-denim-ant No.51628 SALVIA!
>>51627>calogero l'ALLOOOVIOOONErrrqualcuno faccia il meme per favore
wild-rose-discus No.51632 SALVIA!
>>51626È inutile continuare, tanto non è capace di dialogare. Continua autisticamente a ripetere il proprio strawman, perché non può far altro.
Non che mi aspetti grandi capacità da chi glorifica l'abusivismo, ma qui siamo a livelli da 104.
illiterate-fuchsia-curlew No.51634
>>51632ah adesso il buon vecchio alluvione non va più bene ed è diventato uno "strawman" lol
messy-charlie-zonkey No.51635 SALVIA!
LoL all'ignavia dei bidelli che non accompagnano alla porta ancappino che delira manco fosse su /b/.
Oppure è sempre il bidello ritardato che sta avendo una crisi, chissà.
composed-eggshell-cassowary No.51637
>>51635Non capisco perché quel che ho scritto dia tanto fastidio
massive-ginger-hare No.51657 SALVIA!
>>51637Perché non stai conversando, stai trollando, è già stato concesso che certi disastri colpiscano tutto e tutti ma stai deliberatamente ignorando il resto.
composed-eggshell-cassowary No.51666
>>51657Ma come? I disastri possono colpire tutto e tutti?
E allora la famosa equazione "norma di legge = anti-disastro" che ha addirittura reso felice il nostro amico
>>51606 era sbagliata?
Cacchio certo che se fosse sbagliata allora la sua tesi potrebbe iniziare a vacillare.
Eppure mi sembrava parecchio convinto.
Sì, insomma, voglio dire, se inseriamo una componente totalmente arbitraria nel discorso, qualcosa che qualche volta accade e qualche volta no a prescindere da fattori diversi fra loro, è difficile prenderla come argomentazione perché non può essere dimostrata quanto basta e non può nemmeno esserne dimostrato il contrario.
Beh, interessante.
Io invece sono un pochino più pragmatico e dico che l'abusivismo di qualcosa fino a prova contraria non ne dimostra l'insicurezza, perché il solo non aver pagato il pizzo Statale non basta da sè.
Se dunque in Italia mancano case, tante, per tanta gente, anche se l'altruista
>>51589 sembra considerare solo "gli italiani" (come è noto in Italia ci sono solo italiani, fanno tutti Brambilla e Rossi di cognome), arrivo alla conclusione che l'ultima cosa da fare sia distruggerne tout court alcune già perfettamente abitate, idea che viene definita "operazione in perdita" perfino dal nostro esperto di quartiere
>>51601.
Insomma può una "operazione in perdita" essere "la prima cosa da fare"? Io direi di dare la priorità ai diritti dei froci e all'accoglienza dei negri a sto punto.
D'altronde ci sono due preziosi punti che sono stati sollevati: il primo dal geniale
>>51593 che si mette subito a spiegarci l'ovvia similitudine con il rapinare pensionati (ovvio, no?), il secondo sempre dal buon
>>51595 che non perde l'occasione per citare il temibile ALLUVIONE da cui adesso abbiamo appurato possono venir distrutte tranquillamente tutte le case, fregandosene della norma e pure della legge. Ma nel dubbio io una casa la demolirei lo stesso, così, completamente a cazzo. Anche una non abusiva, così evitiamo che dopo il disastro ci siano troppe macerie da ripulire.
subdued-denim-ant No.51668 SALVIA!
>>51666lol sei tipo il multiquote ritardato
linear-bistre-prawn No.51670 SALVIA!
>>51666Anon non fare il ritardato, è ovvio che non si stia parlando per assoluti.
Non si sta parlando di componenti arbitrarie e fattori diversi, si sta parlando esattamente e precisamente di misure che contrastano l'insicurezza delle abitazioni.
Il punto è che da una parte hai qualcuno che ha rispettato le regole dell'edilizia che includono precauzioni antisisma, la scelta di una posizione a minore rischio di disastro idrogeologico, norme e regolamenti per evitare che impianti e allacci ti uccidano o feriscano, eccetera.
Tu lo chiami "pizzo"
, noi ti chiamiamo ritardato.
Dall'altra parte non hai niente, solo la parola di un costruttore abusivo che ti dice "ueuè si fidasse anònne" quando va bene.
Ora è normale aspettarsi diverse garanzie di sicurezza tra le due categorie di edificio, no? La probabilità che in uno si siano dimenticati il cemento armato è ridotta se qualcuno ne certifica la presenza, no? Certo, non si esclude, ma è comunque ridotta, no? E su milioni di abitazioni le probabilità contano.
Come se ciò non bastasse, le costruzioni abusive possono rendere insicure le costruzioni non abusive andando a dissestare territorio, deviare corsi d'acqua, bucare falde eccetera. Quindi negro per piacere, vai a essere ritardato da un'altra parte, l'abusivismo ha solo aspetti negativi, se non ti piace l'imperfetto processo statale per certificare la regolarità delle abitazioni devi spenderti per il suo miglioramento, non per la sua abolizione.
selfish-emerald-puffin No.51671
>>51670>Non si sta parlando di componenti arbitrarie e fattori diversi, si sta parlando esattamente e precisamente di misure che contrastano l'insicurezza delle abitazioniFalso. È esattamente quello che i ritardati più sopra hanno provato a fare. Quello che si mette a parlare di rapine, quello che spara subito la carta del buon vecchio alluvione assassino.
Sono tutte idiozie di gente che non sa un cazzo e ripete robe sentite da altri.
Quello che ho detto rimane: fino a prova contraria una casa costruita senza aver pagato il pizzo allo Stato è sicura tanto quanto una per cui il pizzo è stato pagato.
Pagare o non pagare il pizzo allo Stato per costruire una casa non ha nulla a che vedere con la sicurezza della stessa. Punto. Fine. Puoi parlare di rapine, puoi parlare di ALLUVIONE, puoi linkare un articolo di un giornale, puoi fare tante cose.
Il tuo problema è che inventi scenari che poi debunki nella tua testa, un esempio è questa idiozia
>Dall'altra parte non hai niente, solo la parola di un costruttore abusivo che ti dice "ueuè si fidasse anònne" quando va bene.Stai letteralmente inventando eventi.
Per costruire una casa abusivamente basta non pagare il pizzo allo Stato. Puoi costruire la casa più sicura del mondo ma se non hai pagato il pizzo per lo Stato è abusiva e per i dementi che "abusivo = ALLUVIONE eheheheh" è insicura.
Dunque invece che pensare a demolire case tout court solo perché quando sono state costruite non è stato chiesto il permesso, in un paese dove mancano tantissime case per tantissime persone, è una pessima idea.
Poi è ovvio che è meglio fare tutto a norma di legge, ma io parlavo del caso specifico per cui in OP in politico vede che nella sua terra il 50% di case è abusivo e serve un condono, come si è già fatto in passato senza troppi problemi.
Se mi dici che è ingiusto rispetto a chi ha pagato le tasse ti dico che hai ragione, se mi dici che è questione di sicurezza ti dico che sei un povero demente e che è più sicuro vivere in una casa abusiva che in mezzo a una strada.
subdued-denim-ant No.51673 SALVIA!
>>51671>also. È esattamente quello che i ritardati più sopra hanno provato a fare. Quello che si mette a parlare di rapine, quello che spara subito la carta del buon vecchio alluvione assassino.Sono tutte idiozie di gente che non sa un cazzo e ripete robe sentite da altri.
Quello che ho detto rimane: fino a prova contraria una casa costruiGLUBGLUB GLUB AIUTO STO ALLOOOOOVIONANDOGLUBGLUB *splat* *suono di ALLOOVIONE*
linear-bistre-prawn No.51680
>>51671Potresti innanzitutto smettere di scrivere "pagare il pizzo allo stato" che è una cosa da minorato mentale?
Detto ciò, sì, è vero che alla fine conta solo come e dove è stata costruita la casa e non la certificazione, ed è verissimo pure che una casa è considerata abusiva anche se perfettamente costruita e posizionata ma senza permesso.
Però seriamente quali sono le probabilità che una casa sia abusiva E perfettamente costruita e posizionata? Spoiler: sono poche.
Anzi è semmai vero il contrario, le costruzioni sono tipicamente abusive perché fatte dove non andrebbero fatte (il che nella maggior parte dei casi equivale a un maggior pericolo e/o danno ambientale e/o paesaggistico) o perché fatte come non andrebbero fatte (il che nella maggior parte dei casi equivale a un maggior pericolo).
Una casa abusiva è meglio di stare in mezzo alla strada finché non ci crepi, non serve un condono, servono case regolari e abbattere quelle abusive.
shoddy-arsenic-platypus No.51684
>>51680Fino a quando bisognerà pagare il pizzo per avere la concessione di costruire una casa, non sarà mai possibile stabilire di default che sono abusive in quanto insicure. Perché anche solo non dover pagare tasse é valevole motivo per costruire abusivamente senza che ciò debba per forza implicare l'insicurezza della stessa.
Voglio costruire una casa sicura e non voglio pagare il pizzo?
Costruisco una casa sicura senza pagare il pizzo.
Sarà abusiva anche se sicura.
Poi comunque stai parlando per sentito dire, bisognerebbe andare a vedere di persona casa per casa e verificare.
Una casa burocraticamente può esser definita insicura se il tetto é più basso di mezzo cm del dovuto.
Così su diochan possiamo fare qualsiasi esempio, dalla casa costruita sul bordo del Vesuvio a quella perfettamente abitabile ma non registrata al catasto.
É ovvio che potendo scegliere é meglio che sia tutto a norma di legge, ma tu sei un cazzaro che inventa scenari per darti ragione da solo, rapine a parte, blateri di alluvioni, poi io prendo ad esempio l'alluvione nelle Marche e ops adesso é uno strawman, non vale più, perché va contro le magiche equazioni di
>>51606.
Le case non cadono solo perché sono abusive, altrimenti un giorno sí e uno no ci sarebbero notizie di centinaia di migliaia di case che cadono completamente a cazzo con morti ovunque.
Tu hai bisogno di sperare che cadano per autosostenere la tua tesi infondata.
Devi metterti lì a blaterare di mitici disastri che distruggono rigorosamente solo case abusive.
Guarda che idiozie che scrivi
>Una casa abusiva è meglio di stare in mezzo alla strada finché non ci crepiLOL
E pure sta altra sparata é interessante
>servono case regolari e abbattere quelle abusive.Hai dimenticato 1000€ in gettoni d'oro per tutti.
Per quanto mi riguarda potremmo anche costruire case su Marte e mandarci a vivere le persone, per ora mi limito a dire che l'idea del politico in OP non é cattiva, é necessaria, il contrario vorrebbe dire continuare a fare finta di nulla oppure demolire letteralmente il 50% degli edifici in meridione, voglio sperare tu accolga tutti i diseredati a casa tua mentre il governo ricostruisce da zero mezza Italia con i soldi delle tue tasse.
lazy-coquelicot-curlew No.51685
>>51548Che abusi sarebbero?
snoopy-mauve-siamese No.51686
>>51588Ma perché dovrei aspettare il permesso dello Stato per costruire il cazzo che mi pare sulla mia proprietà?
>>51595> poi la pulizia e la messa in sicurezza del terreno la paga quello Stato cattivissimo che detesti.Mica lo chiedo io allo Stato di farlo
> Nel costruire le case all'interno della legge, si devono rispettare tutte le norme che consentono che la tua casa da zotico non cada giù ogni volta che scoreggi, che l'impianto elettrico non ti fulmini, e che i muri non vengano tirati su con sabbia e cadaveri tritati.Tutte queste cose le puoi fare anche senza il permesso dello Stato, e comunque non vedo cosa te ne dovrebbe fregare se qualcuno vuole costruirsi una casa di merda
> In ogni caso, ci sono molte zone dell'Africa, dell'Asia e del Sud America dove di fatto non c'è quasi alcuna legge da rispettare, puoi trasferirti lì e vivere gioiosamente in una casupola storta con il tetto in lamiera.Preferisco farlo sulla mia proprietà resistendo quelli che vorrebbero imporre la propria volontà sulle altre persone con la forza
linear-bistre-prawn No.51692 SALVIA!
>>51684Io non invento alcuno scenario, io dico che le regole le abbiamo per motivi validi e attestano adeguatezza di costruzione e posizione, è possibile che una struttura non conforme alle regole sia comunque adeguata in termini di costruzione e posizione? Certo. È probabile? Non lo so, sicuramente è meno probabile che sia adeguata in termini di costruzione e posizione di una struttura per cui l'adeguatezza è accertata. È intellettualmente onesto pensare che entrambe le categorie seguano una distribuzione normale e abbiano picchi diversi.
Fatichi a non ragionare per assoluti, in ogni tua frase è sempre "tutto o niente", sono posizioni stupide. L'edilizia popolare è da far ripartire e porta benefici, le sanatorie per l'abusivismo non portano a niente di buono. Puoi portare tutti gli esempi limite del cazzo col "tetto più basso di mezzo centimetro" che vuoi ma stiamo ragionando su grossi fenomeni e grandi numeri, bisogna guardare nel mezzo (
https://www.gapminder.org/factfulness/gap/) e nel mezzo ci sono le case fatte sull'etna, .
Lascio questo per lulz e smetto di discutere perché tanto vivi nel mondo magico descritto qui
>>51679https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww.internazionale.it%2Fmagazine%2Fzofeen-t-ebrahim%2F2022%2F09%2F08%2Fgli-abusi-edilizi-aggravano-le-inondazioni>>51686>non vedo cosa te ne dovrebbe fregare se qualcuno vuole costruirsi una casa di merdaGià ampiamente discusso, sopra, ci sono costi sanitari, costi di ripristino territorio, costi ambientali se sputtani terreno/falda/corsi d'acqua/zone di deflusso etc, leggiti l'articolo del Pakistan.
shoddy-arsenic-platypus No.51693
>>51692Che cazzo posti quella a pic a fare diocan, fanculo il fottuto Pakistan.
Demolire mezza Italia perché abusiva é assolutamente non praticabile.
Le soluzioni sono soltanto due: continuare a fare finta di niente+mandare la finanza ogni tanto nei casi limite (quello che per ora facciamo), oppure condonare quello che si può condonare+demolire l'insanabile+aumentare i controlli per fare smettere a sta gente di costruire robe a cazzo.
Non bisogna demolire tout court, bisogna valutare caso per caso, bisogna condonare, e dopo aver tracciato una sorta di "anno zero" dell'edilizia privata bisogna impedire che ciò si renda nuovamente necessario aumentando i controlli.
Fine.
Se é già stato costruito, se é più o meno abitabile, demolire é solo una inutile ripicca.
Lasciagli la loro fottuta casa e basta.
Mica sono gente che naviga nell'oro, se abitano in una casa abusiva é perché l'alternativa era stare in strada.
Viceversa se sono camorristi ricchissimi con le villone abusive, sequestragliele e vendile all'asta.
Non demolirle, come Salvini con la villa dei Casamonica, "per dare un messaggio".
Invece di demolire quella bellissima villa con la ruspa avrebbero potuto registrarla a catasto e poi venderla. E invece no, demolita, e adesso al suo posto c'é un cumulo di macerie.
Bello, bravi.
Demolire tutte le costruzioni abusive che ci sono in Italia per poi ricostruirle a norma di legge ha la stessa praticità di costruire un raggio laser gigante sulla Luna con l'aiuto di Elon Musk con la quale ricattare gli altri Paesi che se non ci danno i soldi li facciamo esplodere.
Non ci sono i soldi, non ci sono i modi, non ci sono i tempi.
Dovresti letteralmente radere al suolo l'intera Calabria e Puglia, e metà della rimanente terronia.
Roba da piano Marshall.
Condonare vuol dire smetterla di considerare un problema qualcosa che fino ad adesso non ha creato problemi. Vuol dire regolarizzare, vuol dire che quelle casi ritorneranno ad essere visibili al fisco. Capisco che "eee no ma domani arriva alluvione eh oh attenzione non potete vivere lì siete sotto la mia responsabilità" ma intanto la gente da qualche parte dovrà vivere porcamadonna, o li tieni tutti a casa tua mentre lo Stato ricostruisce le loro case o non scassare la minchia se gliele condona.
E se muoiono per L'ALLUVIONE amen, porcodio basta con sta cosa, la gente muore continuamente.
Al massimo può stare sul culo per un discorso di non voler punire chi ha voluto fregarsene delle regole.
Stesso discorso dei campi rom, io li raderei al suolo, ma poi i rom si spostano nel cortile di casa mia perché non hanno altro posto dove andare? Allora anche no.
normal-fandango-snowshoe No.51694
Ma che cazzo state dicendo, davvero al sud puoi costruire senza permesso? Se lo fai al nord ti inculano
messy-charlie-zonkey No.51695 SALVIA!
>>51693>Casamonica>Bellissima villaDai torna su /b/
La roba viene demolita perché chi la compra viene taglieggiato finché non la cede nuovamente a prestanome dei mafiosi e per non averlo ancora realizzato sei un minorenne o un ritardato.
>Anno zero dell'ediliziaLoL sì sei uno negro con la testa fritta dalle puttanate ancappine, è stata la scusa di ogni singolo cazzo di condono di merda della DC prima e dei governi di centrodestra abbernasconici fino ai tardi anni duemila, pirla di un minorenne, te ne devi andare e mangiare tante bisteche di volpe prima di tornare qui a discutere coi grandi.
apprehensive-sangria-sandpiper No.51697
>>51679Lollo in commissariato alla pittura.
>>51693Questo post mi ha fatto venire il cazzo duro e ora ho paura a chiederti per chi voti.
>>51694Anon, è come in tutta Italia: dipende da cosa fai, da come lo fai, e dove lo fai. E anche parecchio da chi sei e quali agganci hai.
Comunque, fatemi dire che sinora avete ragionato ai due estremi, pensando che un'abuso edilizio sia per forza una casa costruita con sabbia e merda che crollerà sugli occupanti dopo 3 anni scarsi ma nella realtà non è così, e come ha fatto presente un altro anon più su non capita praticamente mai che si senta di gente morta nottetempo perché la loro casa abusiva gli è crollata addosso. La realtà è ben diversa. Avete casa di proprietà? Avete immobili? Conoscete quel sentimento quando venite a scoprire che la rimessa degli attrezzi fatta da vostro nonno negli anni '70 è un abuso edilizio? O che non potete richiedere il 110 perché, di nuovo, venite a scoprire che quella finestra lì non ci dovrebbe essere, che quel muro è troppo vicino al confine, che quella stanza prima non c'era, etc? Che se vuoi fare una piscina interrata devi pagarci le tasse come bene di lusso, ma che se alzi un muretto coi mattoni fino a un metro non devi dichiarlo? E quindi dai tutti con la piscinona fuori terra. Ci sono leggi e limitazioni del cazzo con sopra tasse ridicole, bisogna passare per l'ignobile burocrazia pure se voglio mettere una pergola in giardino, dai.
lustrous-patriarch-gnu No.51698
>>51697Dico solo una cosa: ogni soglia è arbitraria, lamentarsi che fino a x si può fare e dopo non si può fare più non aggiunge molto alla discussione, come che fatta la legge è trovato l'inganno. Che poi in Italia la burocrazia sia un dito in culo è sotto gli occhi di tutti
shoddy-arsenic-platypus No.51701
>>51695Ma non rompermi i coglioni subumano, le tue cazzate le hai già dette qua
>>51564, poi di nuovo qua
>>51635 e per l'ennesima volta qua
>>51679.
Per me non hai capito una sega di niente di tutto quello che é stato scritto e non ti ho mai risposto perché penso tu sia un subnormale con qualche disturbo. Non ti preoccupare però che ti ho letto diocane: ancap, torna su b, ancap, ecc. ecc.
Ti ho letto, credo ti abbiano letto tutti quanti ormai da anni ogni volta che parti con la roba dell'ancap in ogni fottuto thread.
Puoi smetterla di continuare a riscrivermelo, 4 volte può bastare.
idiotic-snow-affenpinscher No.51702 SALVIA!
>>51701Si infatti, hai ragione.
Negli Stati Uniti dell'Arteriosclerosi dato che sono calvinisti il concetto più vicino a quello che ti viene descritto addosso è l'ancappismo.
Siccome siamo in Italia, penso che il tipo di "ragionamenti" fatti sia più ascrivibile ad un criminale di professione, ad uno 'ndranghetista, che ad un genuino anarco-capitalista.
Spotta le differenze.Mente-esplosa.Autosalvia per commento al limite di /b/.
lustrous-teal-opossum No.51703
>>51692> Già ampiamente discusso, sopra, ci sono costi sanitari, costi di ripristino territorio, costi ambientali se sputtani terreno/falda/corsi d'acqua/zone di deflusso etc, leggiti l'articolo del Pakistan.Se uno sputtana il suo terreno non vedo il problema, anche se questo fa parte di una zona di deflusso. Se sputtana falde/corsi d'acqua non vedo perché dovrebbe pagarne le conseguenze dato che è roba che non è proprietà di nessuno.
medical-seashell-peacock No.51706
>>51703>le falde non sono proprietà di nessunoInvoco il ban, basta dai.
Se non sai delle cose non lanciarti nel vuoto, dio cristo, vai su /b/ e ammazzati.
defiant-ruddy-bonobo No.51707
>>51703Non è il danno al tuo terreno è un danno alla collettività
subdued-denim-ant No.51709 SALVIA!
>>51703vieni dalle mie parti ad inquinare la mia falda e vediamo dopo quante mazzate sui denti credi ancora che non sia proprietà di nessuno
t. denuncio i vicini che bruciano la plastica e li minaccio di morte quando vengono a lamentarsene
glossy-ultramarine-ox No.51720
>>51706Passo di qui per darti ragione
messy-charlie-zonkey No.51721 SALVIA!
>>51706>>51720Lollo perché mi son preso il ban per aver segnalato il coglione, capite in mano di che razza di mentecatti è finito il canale?
apprehensive-sangria-sandpiper No.51730 SALVIA!
>>51721Se posti roba tipo
>>51706 fanno bene a bannarti.
wet-sierra-ferret No.52623
>>52622Sulla questione abusivismo al sud non so neanche cosa dire.
Un tale concentrato di ignoranza, stupidità, povertà, ormai talmente stratificato da essere irrimovibile.
L'unica soluzione sarebbe veramente demolire tutto e spostare con la forza interi paesi, ma sono cose che un paese del primo mondo non può fare.
Boh, a volte vorrei poter parlare con uno di quelli che abita in quelle zone per chiedere loro come abbiano fatto a pensare che vivere in case costruite al risparmio con sabbia e sputo in zone sismiche sia stata una buona idea.
alienated-juliett-grasshopper No.52624
>>51547>>51597Ciao letterale negro.
La paghi tu ora la rimozione delle macerie di quei terroni. Fai un bonifico e posta lo screenshot.
Sempre che tu non sia uno di quelli affogati nel fango.
revolving-harlequin-fossa No.52627
>>52624No non la pago io, la paga lo Stato con i soldi delle tasse dell'anno scorso.
Ciao.
revolving-saturn-fox No.52628
>>52623Non c'è bisogno di demolirle, basta aspettare il prossimo terremoto
smart-mike-starling No.52634
>>52622Oh, cielo, ma chi se lo sarebbe mai aspettato? Però del resto con la carenza di case che c'è in Italia non si poteva proprio fare altrimenti.
huge-bisque-viper No.52635
>>52627Ma come, lo stato non era quella cosa brutta e cattiva che chiede solo il pizzo senza alcuna ragione?
Cioè, quel giudice qui
>>52622 che vuole demolire mezza isola è proprio un ritardato, un perfido che vuol vedere la gente dormire sotto i ponti.
Oppure ancappino non ha ancora finito le medie, nonostante sia lì da sei anni.
shoddy-arsenic-platypus No.52636
>>52635Più che altro é un incosciente, proporre di risolvere X causando Y senza proporre una ulteriore soluzione per Y é da nabbi, demolire mezza isola per te sarebbe una bella idea lol.
Che i morti riposino in pace, non c'é nulla di male nel morire.
shabby-charlie-chipmunk No.52637 SALVIA!
>>52636Torna su /b/ a schyzopostare porco dio.
shoddy-arsenic-platypus No.52638
>>52637L'hai già detta questa
second-lemon-wolf No.52639
>>52623Il terrone medio (e in generale l'italiano medio) e' il tipo che prima costruisce abusivo perche' "poi si vede, domani e' un altro giorno, ci raccomandiamo alla madunnuzza, pensa a' salute".
Poi, quando la casa crolla o finisce alluvionata fa tutta la sceneggiata con pianti, strilla e melodrammi. Se provi a dire che forse forse non doveva costruire la casa sulle pendici dell'Etna, quello ti accusa di essere insensibile ai dolori delle persone.
Il terrone non ha proprio capacita' di vedere nel futuro. Per lui conta solo il sopravvivere fino alla fine del mese. "Poi si vede". Allo stesso modo, il terrone non sa rendere conto delle porcate che ha fatto in passato. "Eh, sono passati tanti anni. Chissa' che pensavo a quei tempi. Sono malato di cervello!"
E'inutile discuterci, sono animali. Quelli che non si trovavano bene con quella mentalita' sono scappati o si sono ammazzati.
wet-sierra-ferret No.52641
>>52639>quello ti accusa di essere insensibile ai dolori delle persone.Questa è una delle cose che più mi frustra di questo paese. Non è mai tempo di risolvere i problemi.
Prima, non è urgente, ci sono altre cose a cui pensare.
Quando succede qualcosa, "ormai non c'è tempo", "non è il tempo di fare polemica".
Dopo, "beh ma non hanno poi fatto male", "le cose stanno migliorando".
Dalla nazionale di calcio fino ai problemi delle tubazioni dell'acqua.
brilliant-straw-earwig No.52649
>>52639OT: alcuni antropologici indicano in queste caratteristiche l'indizio principale della subumanità degli africani (no razzismo).
second-lemon-wolf No.52650
>>52641Se ci pensi, tutti i problemi del paese erano problemini da niente che si potevano risolvere 50 anni fa, ma sono stati trascurati. Ora e' andato tutto in merda e ci sono 50 anni di malepratiche accumulate. La mia citta' natale e' stata per 50 anni senza piano regolatore. Ora c'e', ma ci sono 50 anni di abusivismo. Tutto il paese e' combinato cosi', per sistemarlo ci vorrebbe una generazione con le palle che si metta per bene a ripulire l'immondizia. Ovviamente, dopo avere mandato i boomers in pensione.
>>52649Queste cose non si dicono, specialmente nell'ambito ultrawoke dell'antropologia.
narrow-periwinkle-dog No.52684
la cosa divertente è che si fanno i condoni per risparmiare sul dover buttare giù le case, ricostruirle e poi ricollocare le persone ma quando arrivano i disastri si spende ancora di più per sistemare il tutto e si ritorna al punto di partenza
shoddy-arsenic-platypus No.52685
>>52684Cazzate, pulire del fango non costerà mai quanto demolire una casa e costruirne una nuova.
wet-sierra-ferret No.52686
>>52684Le case abusive non dovrebbe ripagarle lo stato, cioè io, non scherziamo.
Vanno demolite, e le persone spostate in situazioni abitative temporanee, mentre si cercano di casa.
second-lemon-wolf No.52687
>>52686Lo hai capito o no che se si facesse cosi' ci sarebbero intere regioni che resterebbero senza casa?
wet-sierra-ferret No.52688
>>52687L'altra soluzione è aspettare che vengano giù un po' alla volta, da sole, durante la prossima alluvione o terremoto.
shoddy-arsenic-platypus No.52689
>>52688Mi sembra meglio così
rubbery-persimmon-meerkat No.52690
>>52688>>52689Sembra lo stesso problema che si ha coi denti: sei sicuro che prima o poi verranno delle carie, sta a qualcuno decidere se toglierle in fretta o aspettare che si ingrandiscano e facciano più danni
smart-mike-starling No.52691
>>52687Succede. Comunque mica va fatto tutto insieme tutto alla volta, bisogna però cominciare, anche piano, ottenendo tre risultati:
1. chi viene raggiunto dal provvedimento smette di essere a rischio di vita
2. altri abusivi magari iniziano a prepararsi
3. altri che stanno pensando di darsi all'abisivismo magari ci ripensano
L'importante è comunicare a tutti immediatamente la loro situazione giuridica e sociale irregolare e le conseguenze che ciò comporta, con ingiunzione a levarsi dal cazzo. Poi lo faranno coi loro tempi e i loro modi - più o meno aiutati da programmi statali che aiutino un minimo la cosa se proprio proprio.
messy-charlie-zonkey No.52693
>>52691>più o meno aiutati da programmi statali che aiutino un minimo la cosa se proprio proprio.Quindi piani seri di edilizia popolare.
Non succederà mai lo sai vero?
wild-camel-gopher No.52694
>>52693Se ci fossero piani seri di edilizia popolare, quanto calerebbero i prezzi degli immobili in conseguenza alla diminuzione della domanda? Non a Milano centro ovviamente, ma in un sacco di zone la differenza si sentirebbe. Certo, chi chiede una casa popolare molto probabilmente non avrebbe comunque i soldi per acquistarne una, ma comunque ci sarebbe un effetto distorsivo, soprattutto in certe zone e fasce di prezzo, soprattutto per quanto riguarda gli affitti.
messy-charlie-zonkey No.52695
>>52694>Normalizzazione di un mercato falsato da speculazione ed immobiliaristi >Effetto distorsivoVoi liberomercatisti simp della mano invisibile andreste sciolti nell'acido da vivi.
E te lo dico da locatore di immobili.
afraid-mustard-fossa No.53286
un minuto di silenzio per onorare il funambolismo intellettivo dei "giornalisti destroidi" che in un articolo dicono che le misure dei 5S non hanno creato lavoro
e nell' articolo accanto dicono che ci sono 100mila posti di lavoro a rischio perche' il governo ha interrotto una misura varata dai 5S
mondo pagliaccio
illiterate-fuchsia-curlew No.53287
>>53286i giornali italiani sono spazzatura.
comunque prendere 50 euro, buttarli per terra e poi raccoglierli non vuol dire aver guadagnato 50 euro.
lustrous-patriarch-gnu No.53288
>>53286Incredibile se crei lavoro coi soldi statali e i sussidi quando li togli quei posti di lavoro spariscono…
satisfied-gamboge-tropicbird No.53289
>>53287No ma se aiuta a far girare l'economia ben venga
pricey-blush-pig No.53293
>>53286Quei posti non sono stati creati dal 110, ma ha distorto il mercato in modo per cui adesso rischia di crollare tutto.
illiterate-fuchsia-curlew No.53298
>>53289sta frase fatta del far girare l'economia dovrebbe smettere di venir ripetuta
shoddy-asparagus-moorhen No.53299
>>53293Magari è la volta buona che i prezzi dei materiali edili calano un po' e i muratori si danno una regolata. Per fare un cazzo di isolamento con il poliuretano espanso mi hanno chiesto 3 volte quello che avevo speso otto anni fa e il mio muratore di fiducia è due anni che non ha tempo di farmi un lavoro da due settimane perché è impegnano a ristrutturare case a gratis.
pricey-blush-pig No.53300
>>53299> e i muratori si danno una regolataFiol de dio, cosa doveva fare? dire di no al lavoro perché forse tu lo avresti chiamato?
Idem per i materiali, certo c'è chi ci marcia su ma il mercato funziona così, la richiesta è aumentata quindi sale il prezzo.
Adesso ci si ferma ed i prezzi caleranno di conseguenza.
messy-charlie-zonkey No.53301 SALVIA!
>>53300>M-MUH MERCATOLollo alla stupidità di chi crede che non sia stata tutta scarsità artificiale a livello dei fornitori, che se andavi dal produttore ti davano il materiale a 60 giorni.
>Adesso ci si ferma ed i prezzi caleranno di conseguenza.AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
lustrous-patriarch-gnu No.53302
>>53301Dimostra che si tratta di scarsità artificiale, con dei numeri grazie.
messy-charlie-zonkey No.53303 SALVIA!
>>53302Alza il telefono e chiama la Isolcore di Padova.
satisfied-saffron-molly No.53304
>>53301Il termine scarsità è un mezzo meme. La roba manca, punto, quindi il prezzo sale. Si può discutere sul perché manchi, ma se il fornitore non te la da manca comunque.
Per me una situazione del genere non è "artificiale" ma propria di come funziona il mercato - se conviene non vendertela non lo faranno.
>risateI prezzi sono già diminuiti, lo stesso preventivo siamo a -10% rispetto ad ottobre.
lustrous-patriarch-gnu No.53305
>>53303Dici tanto agli altri di parlare come al baretto ma vedo che anche a te piace prenderti bianchini con noi seduto al bancone. Qualche fonte che non sia il sindacato dei costruttori che dice che stanno salvando l'Italia la riesci a trovare?
messy-charlie-zonkey No.53306
>>53304>-10% dopo un +100% Vabè ciao.
>>53305Ho citato la ditta perché era quella dove avevo appunto richiesto i pannelli per il cappotto dato che quel negro di merda dell'architetto voleva fare tutto con l'EPS grafitato a prezzi gonfiatissimi e tempistiche indecenti, poi ovviamente è saltato tutto perché l'avido figlio di puttana DOVEVA rifornirsi appunto dai suoi fornitori ndranghetisti per farci la cresta e se non mi accorgevo che stava per presentare un progetto che non sarebbe mai passato in commissione edilizia per diverse violazioni delle norme comunali (capoluogo di regione e sto stronzo ha lo studio in centro quindi non è il prg di vergate sul membro, lo devi sapere se stai in una città quello che puoi o non puoi fare nei progetti) mi avrebbe pure inculato 30.000€ di progetto per poi non fare i lavori, ergo sì i prezzi gonfiati per fare la cresta sono comparsi, tanto per cambiare, nello step dei distributori sciacalli.
Quindi ripeto non sono i bianchetti che evidentemente tua madre beveva in abbondanza mentre era gravida, ma è letteralmente LA FONTE NEL SENSO CHE È IL LETTERALE PRODUTTORE DEL MATERIALE.
lustrous-patriarch-gnu No.53309
>>53306Ah ma quindi dati non ne hai e addirittura porti aneddotica a dimostrazione delle tue tesi. Buono sto bianchino eh zonkey
messy-charlie-zonkey No.53319
>>53309Capisco che tu sia ritardato e col cervello fritto a forza di berciare su internet ma si chiamano prove oggettive, aneddotica è la pudicizia di tua madre al massimo razza di coglione bruciato che manco sa più rapportarsi coi dati fattuali.
Puoi anche chiamare la Fassa Bortolo se preferisci una impresa che produce di più, pure loro avevano l'EPS a meno della metà di quanto lo metteva l'impresa di fiducia dell'architetto e loro addirittura in consegna a 7-15gg a seconda del quantitativo.
Meno male che a breve resterai col cazzo in mano fuori dai cancelli visto quanto sei ritardato. lustrous-patriarch-gnu No.53320 SALVIA!
>>53319>Prove oggettive>un aneddotoSei un povero coglione
frightening-cyan-molly No.53321
>>51560Ma va benissimo è un partito populista senza ideologia funziona così prende voti che problema c'è?
Non capisco cosa ti sfugge della democrazia.
hollow-bravo-sandpiper No.53322
>>51560L'opposizione al catasto è giustissima, bisogna contrastare ogni cosa che possa essere usata dalla sinistra per alzare le tasse.
Sulle altre 3, non sono d'accordo perché educano il cittadino a fare il cazzo che vuole, tanto poi arriva il condono e concetti simili.
Detto questo, uno dei problemi di questo paese è l'incapacità di sanzionare e riscuotere le infrazioni. Si è creato un circolo vizioso per cui lo stato fa leggi dure ma non riesce a controllare che vengano applicate quindi fa leggi ancora più dure e via così. Purtroppo l'Italia fa fatica a capire che senza controlli le leggi danneggiano solo chi le segue, e che queste persone sono la vasta maggioranza nonostante questo paese ami raccontarsi come un covo di pirati ed anarchici.
Ne consegue che nel mulino che vorrei ad un certo punto si farebbe tabula rasa di certi reati e sanzioni, si riscrive buona parte delle leggi da zero in italiano semplice pianificando come si fanno i controlli, e si riparte. Però questo richiede uno stato brutale, parlo di roba tipo "se la casa tirata giù dal fiume era abusiva perdi ogni diritto ad aiuti", che questo paese non saprebbe avere.
Piccola parentesi. Io non ho mai capito l'odio per equitalia. Ho sempre visto persone povere e/o ignoranti volere qualcosa che non potevano permettersi e poi lamentarsi come se non fosse colpa loro.
normal-puce-clam No.53323
>>53321Mica ho detto che è illegale eh. Imo semplicemente il paese ci perde con questa modo di fare politica, poi vedi tu. E mi sembrano tutte opinioni in linea con la democrazia.
>>53322>bisogna contrastare ogni cosa che possa essere usata dalla sinistra per alzare le tasseOrami siete persi nel giochino delle parti, continuate ad andar dietro agli specchietti per le allodole. Berlusconi, per citarne uno, ad ogni elezione agita lo spauracchio della patrimoniale, che anche nel PD non è davvero nel programma da parecchie elezioni e quando qualcuno la invoca è sempre uno della minoranza, se non un fuoriuscito, per darsi un tono di "vera sinistra". È tutta posa, uno specchietto, ma per l'altro stormo, non la faranno MAI perché è palese che l'opinione pubblica non la vuole e prederebbero le elezioni all'istante.
>educano il cittadino a fare il cazzo che vuole, tanto poi arriva il condono e concetti similiSu questo sottoscrivo ogni lettera. Ma se ci pensate anche nell'educazione dei bambini la furbizia viene sempre premiata, magari non direttamente, ma come minimo se sei furbo e freghi il prossimo sei simpatico.
>l'Italia fa fatica a capire che senza controlli le leggi danneggiano solo chi le segueIl bello è che la soluzione per il legislatore è inventarsi controlli assurdi e mai davvero applicabili, tipo gli ispettori della sicurezza che andavano in azienda da mio padre:
>questa macchina è fuori norma>ma se l'abbiamo comprata nuova un mese fa e c'è tutta la documentazione europea e statale sulla sicurezza!>mmh… a me comunque non sembra a norma…>ma allora cosa dobbiamo fare per metterla in regola?>Eh ma signori, non è il mio lavoro dirvi cosa fare, io posso solo dirvi cosa c'è di sbagliato>Allora che cosa non la rende a norma?>…In pratica nessuno si è mai preso la responsabilità di dare indicazioni perché neanche loro sanno di che parlano o i regolamenti sono talmente assurdi che in caso di incidente rischierebbero la galera anche a dirti cose sensate.
>Io non ho mai capito l'odio per equitaliaSemplice, è solo un altro specchietto per le allodole. Se poi sei uno che crede di avere diritto ad uno stile di vita che non può permettersi, e sono tanti in questo disgraziato paese, è naturale odiare le tasse, chi le impone e chi le riscuote.
illiterate-fuchsia-curlew No.53325
>>53323l'ultimo segretario del PD ha proposto apertamente una patrimoniale come tassa di successione
normal-puce-clam No.53327
>>53325Cosa fattibilissima e che non verrà ricevuta con un'alzata di scudi senza precedenti. Il PD ha un disperato bisogno di apparire desinistra soprattutto agli occhi dei giovani, ma è schizofrenico come pochi nella comunicazione. Vediamo i fatti da quando sono stati al governo (ovvero da un certo personaggio di sinistra vera™ come Renzi) cosa hanno fatto in quel senso? Il jobs act?
Ripeto, tutti specchietti per le allodole.
normal-puce-clam No.53328 SALVIA!
>>53325>>53327Aggiungo che era talmente forte come proposta, e talmente credibile, che a destra l'hanno praticamente ignorata. L'hanno ignorata pure nel PD stesso!
revolving-harlequin-fossa No.53329
>>53328Hm non è vero sono andati avanti 2 settimane a dire che il pd voleva mettere la patrimoniale, "almeno fateci morire gratis" cit. Renzi
frightening-cyan-molly No.53330 SALVIA!
immagina essere giovani, tutta la ricchezza concentrata nei CC degli anziani e comunque essere contro patrimoniali e tasse di successione.
shoddy-arsenic-platypus No.53331
>>53330Sì in effetti far spostare i soldi della mia famiglia nelle tasche del figlio di abdul con isee negativo mi sembra una cosa fica, così almeno ci pagherà le pensioni ecc ecc.
pricey-blush-pig No.53333
>>53330Già, molto meglio dare quei soldi allo stato così può regalarli ai suoi amici sotto forma di primule e banchi a rotelle.
rubbery-bisque-crane No.53334
>>53333dal punto di vista ideale tutte le tasse possono essere viste come inique, diciamo che non potendo farne a meno sarebbe meglio essere meno tassati sul proprio lavoro e più tassati sui soldi che hanno sudato gli altri
shoddy-arsenic-platypus No.53335
>>53334Sì fino a quando non tocca ai soldi sudati da te.
Nah, fanculo, non é nemmeno vero che le tasse sono così tanto inique ma la classe politica é corrotta, la spesa pubblica inefficiente e il costo della vita molto maggiore rispetto ai decenni scorsi+le p.iva evadono tutto l'evadibile.
La patrimoniale é l'ennesima inculata a quelli che pagano sempre, per "ridistribuire" non si sa nemmeno più bene cosa a chi.
La patrimoniale di letta ad esempio sarebbe dovuta essere a sostegno di una dote da 10k € per i 18enni, roba da mettersi le mani nei capelli.
Inoltre non dimentichiamoci che lo Stato etico é una merda, i soldi non sono meritocratici, l'eredità non é meritocratica ED É GIUSTO COSÌ, la libertà del cittadino non deve essere intaccata dallo Stato che pensa di poter meglio spendere i soldi che tiene in banca.
Le uniche tasse lecite sono quelle per finanziare i servizi pubblici di cui virtualmente tutti possono aver bisogno.
pricey-blush-pig No.53340
>>53334No guarda, non potendo farne a meno prima mi tagliate gli sprechi a cazzo, poi mi fate un piano serio per spenderle, e poi ne parliamo.
>>53335>La patrimoniale é l'ennesima inculata a quelli che pagano sempre,Si, ma diciamola fino in fondo: è l'ennesima estrazione di denaro dal nord per favorire Roma (dove si accentra tutto) ed il sud (dove l'evasione è in % altissima).