leafy-ruddy-dove No.55339 SALVIA!
U-utilissimo anon, g-grazie
squiggly-azure-opossum No.55340
non che servisse ulteriore prova che il sistema dei grandi elettori fosse una stronzata
spero un giorno al mondo si arriverà al "ranked choice voting"
canine-camel-crow No.55341
>>55340Tempo di andare in Alaska, anon.
uneven-cordovan-butterfly No.55342
>>55340Interessante in un contesto polipartitico e frammentato come l'italia, ma abbastanza inutile in US, in cui ci sono 2 partiti supportati da lobby che investono miliardi di dollari nella loro elezione
pricey-delta-pike No.55343
>>55342Però potrebbe essere la molla che permette l'emersione dei partiti minori, specie a sinistra dei dem.
squiggly-azure-opossum No.55353 SALVIA!
>>55342Ci sono due partiti perché il sistema elettorale forza ciò
jumpy-hotel-panther No.55528
>>55338E meno male che non lo abbiamo, porco dio.
jumpy-hotel-panther No.55529 SALVIA!
>>55342Se avessimo sto sistema di merda finiremmo esattamente nella stessa situazione, il sistema elettorale degli USA è una cazzo di pagliacciata.
determined-venus-drever No.55530 SALVIA!
>>55528Hai fatto bene a bumpare un thread morto per dire le stesse cose che erano già state dette
expert-pluto-quelea No.55544
Non ironicamente, un sistema stile USA sarebbe una benedizione per l'Italia.
Comporterebbe l'immediata estinzione di tutti i partitini del cazzo che ad ogni tornata elettorale si divorano un quarto dei voti senza produrre niente di rilevante a livello politico.
Successivamente, farebbe scomparire dalla faccia della terra il M5S, cosa assolutamente giusta visto che ha esaurito la sua funzione 10 anni fa.
Infine, ratificherebbe le mitologiche dispute di palazzo piddine in un limpido sistema di primarie in cui chi vince si piglia tutto e chi perde si è bruciato e torna alla vita di tutti i giorni. Niente più correnti e capicorrente.
unnatural-saffron-zonkey No.55545
>>55544>Ha sotto gli occhi il bipartitismo statunitense con i macroscopici effetti che ha sulla politica e sulla società>Sostiene che sia un bene>Crede che una sconfitta elettorale faccia abbandonare la carriera politica al trombato di turno.Io boh, cioè come cazzo fai a guardare gli USA e il patetico e grottesco circo che è il loro sistema politico e trovarlo desiderabile? No gli strawman che hai tirato fuori dal culo non sono nemmeno reali quindi pretendo una risposta vera tipo "Sono uno stronzo che odia il prossimo e gli auguro il peggior sistema possibile." che almeno sarebbe onesta come affermazione.
Altresì, le primarie dove letteralmente trombano il miglior candidato possibile col sistema dei grandi elettori anche se la base elettorale vuole altro, lol.
Malafede o sei veramente minorenne eterno e non ci arrivi?
knotty-zulu-tiger No.55552
>>55545Non si capisce niente di come scrivi e delle tue argomentazioni. Mi ero dimenticato di quanto è odiosa la neolingua di /pol/
Il sistema elettorale USA avrà tante stranezze ma è impeccabile nel suo unico obiettivo, preservare il bipartitismo perfetto.
giant-cinereous-boar No.55553
>>55552Credo che il problema sia proprio questo, che il bipartitismo "perfetto" implementato alla statunitense, abbia dimostrato ampiamente i suoi limiti.
unnatural-saffron-zonkey No.55554 SALVIA!
>>55552>Non si capisce niente.Mi dispiace che ti sia fermato alla licenza media e la tua competenza semantica si sia atrofizzata, non so cosa dirti.
Salvia perché è chiaramente una fallacia logica di rifiuto della proposizione usata per non dover argomentare.
determined-venus-drever No.55555 SALVIA!
>>55552Perché dovrebbe essere buono il bipartitismo perfetto?
astonishing-indigo-bobcat No.55556
>>55555I sistemi multi partitici molto frammentati sono notoriamente improduttivi ed inefficienti. Infatti tendono a produrre coalizioni instabili e governi di compromesso di breve durata.
Questi, ad un osservatore ingenuo, potrebbero sembrare la quintessenza della democrazia in quanto numerose forze politiche contribuiscono al processo decisionale. In realtà sono l'esatto opposto, in quanto tendono allo stallo legislativo e producono situazioni ridicole in cui un partito minuscolo tiene per le palle la coalizione di governo.
La cosa preoccupante è che tutti i principali paesi europei stanno andando in questa direzione. In Germania la coalizione tra destra e sinistra è venuta giù e dopodomani rivanno a votare. Già si sa che nessuno avrà la maggioranza per fare un governo, e il CDU deve scegliere se allearsi di nuovo con i socialisti, oppure allearsi con i nazisti LMAO
hideous-flavescent-abyssinian No.55559
>>55556Questo anon ha molta ragione.
Lo vediamo anche in Italia. Realisticamente se il pd vuole vincere le elezioni dovrà fare un misto mare con cinque stelle e renziani. Ma un governo del genere cosa potrà mai fare?
Oppure il governo corrente, con un dx divisa tra i russofili salviniani ed i meloniani pro usa, col risultato di un governo abbastanza indeciso in politica estera nonostante la forza elettorale della Meloni.
Anche in Israele fanno fatica a formare dei governi, in Belgio hanno formato il governo pochi giorni fa dopo mesi.
Non so se la soluzione è il bipartitismo perfetto, perché i problemi di eccessiva polarizzazione che crea li vediamo bene anche da lontano, però effettivamente è molto più stabile.
leafy-ruddy-dove No.55560 SALVIA!
>>55556>>55559Perdonate il post breve ma non ho molto tempo, mi autosalvio. Però: avevate solo da votare Sì al referendum di quell'imbecille di Renzi, che una sola cosa buona aveva fatto.
inb4: avete votato sì
unnatural-saffron-zonkey No.55561
>>55559>Vota per la riforma che porterà ad avere il partito dei leopardi mangiafaccia e quello dei mangiatori di facce demoleopardici>EH MA ALMENO LEGIFERANOIo non capirò mai come facciate a non cogliere da soli quanto le vostre esternazioni siano folli, è veramente il caso in cui se foste in malafede almeno ci sarebbe l'attenuante ma a questo punto dubito la abbiate e sia veramente idiozia terminale.
boiling-rust-dormouse No.55565
>>55561Sto facendo fatica a capire quello che vuoi dire.
Ritieni che se ci fosse il bipolarismo avremmo partiti drasticamente diversi da ulivo e casa delle libertà?
squiggly-azure-opossum No.55566 SALVIA!
>>55565ah se solo ci fosse un paese, tipo l'America, in cui fosse possibile osservare il bipolarismo
potremmo capire se porterebbe effettivamente a benefici esecutivi/legislativi o al totale immobilismo politico e alla morte della partecipazione popolare di fronte a due scelte fondamentalmente identiche
(a parte un netto divario di sanità mentale degli ultimi anni)ah se solo ci fosse
boiling-rust-dormouse No.55570
>>55566L'affluenza Italiana è storicamente più alta di quella americana, anche se alle ultime elezioni è stata praticamente uguale. Noi siamo in crollo da picchi altissimi negli anni 70, mentre loro sono costanti dal 1900.
Nel 2027 rischiamo di essere sotto.
Sicuramente ci sono problemi, io stesso ho scritto che porta ad eccessiva polarizzazione della società, però pensare che siano scelte identiche a me pare folle. Biden avrebbe mollato l'Ucraina così? avrebbe messo in moto il mandar via gli stranieri come sta facendo Trump? tutta la questione doge?
E comunque il tuo post non risponde a
>>55565Perché io dico che la cosa più simile al bipartitismo l'abbiamo avuta con le elezioni del 2001, quelli sono i due partiti che mi aspetto emergano in tale situazione.
sniveling-fandango-puffin No.55571
Eeeeh ma l'eccessiva polarizzazione
Eeeeh ma la deriva autoritaria
Non è difficile capire che un sistema democratico tendenzialmente funziona* quando l'elettore ha una scelta binaria relativamente semplice. Non puoi mettergli davanti un compasso politico che sembra uscito da dungeons & dragons.
Riflettete per esempio sul fenomeno italiano del bacino di elettori della destra liberale che migrano da un partito personalizzato all'altro. Una cosa simile è successa anche in Francia con il partito di Macron.
Non è un caso che l'obiezione più diffusa degli astenuti è che non si riconoscono in nessun partito.
Il risultato finale è un'Europa umiliata ai tavoli negoziali perché in 10 anni è stata incapace di prendere decisioni. Anche stavolta, come sempre, si parla, si pensa, ma alla fine non si conclude niente. Perché ovviamente tutti i governanti europei sono in piedi grazie a coalizioni precarie e sono tenuti per le palle dal partito con 1% di preferenze.
* = Funziona nel senso che è fluido e non disfunzionale. Poi il risultato finale è una somma di tanti fattori, a cui la politica contribuisce un po'.
leafy-ruddy-dove No.55572
>>55571Discorso molto comprensibile, ma viziato da malafede. Se ho un problema di coalizioni precarie posso anche immaginare un maggioritario che premi il solo partito, e che non preveda la possibilità di alleanze. Il bipolarismo è assolutamente superato per la complessità dei tempi e porta inevitabilmente alla creazione di due soli classi dirigenti che si spalleggiano lo status quo. Nel lungo periodo (è quello che viviamo) aumenta la diseguaglianza non soprattutto economica, ma proprio politica e sociale, persino culturale. Una società che ha due sole facce ha una possibilità di crescita limitatissima, e soprattutto non è una società capace di adattarsi alle ormai infinite complessità di un mondo come questo. Insomma il bipolarismo è possibile solo in una società conservatrice, e una società conservatrice oggi può sopravvivere solo frenando il suo sviluppo.
musty-tomato-elk No.55573
>>55572Però noi stiamo avendo tutti quei problemi con un sistema che non è bipolare ma anzi ben lontano. In particolare l'adattamento al futuro, siamo immobili.
Poi il tuo sistema di fatto diventerebbe bipolare, perché in assenza di alleanza i partiti minori sarebbero fagocitati dai più grandi, perché gli elettori non vogliono sprecare il voto.
Avremmo quindi un FdI, PD, e, M5S.
FdI vincerebbe ogni volta, e questo porterebbe alla creazione di un PD+5s. O la vedi diversamente?
squiggly-azure-opossum No.55583 SALVIA!
>>55573>>55571la soluzione ai problemi è già in
>>55340