[ home ] [ indice ] [ b / s / x / hd / 420 ] [ aco / v / cul / yt / ck / mu / pol ]

/sug/ - Suggerimenti e lamentele

Nome
Email 
Messaggio

File
Password

  [Vai in fondo]   [Catalogo]   [Torna]   [Archivio]

 complex-charcoal-dog No.10113

Sono stato bannato con motivazione "aggirare i wordfilter è metastasi." ma non c'è un post quotato, quali filtri avrei aggirato?

 complex-charcoal-dog No.10114

Nel ban non c'è manco il campo dove fare appello.

 imperfect-amber-scorpion No.10115

>ma non c'è un post quotato
È un ban automatico sul post che stavi facendo.
>quali filtri avrei aggirato?
Hai provato ad aggirarne uno, non so quale, namefag o 4channate moleste scritti in modo da aggirare i filtri.
>Nel ban non c'è manco il campo dove fare appello.
È un ban di un'ora, che appello vuoi fare? Manco facciamo in tempo a leggere.

Inoltre magari non fare la principessa che abusa del sistema di report, finisci bannato e ignorato.

 complex-charcoal-dog No.10116

Il punto del thread non è lamentarmi del ban, ma il capire perché è successo in modo tale da evitarlo in futuro. Non sapevo che ci fossero i ban automatici se il post che viene scritto contiene delle trigger words, ma comunque io non gioco mai ad aggirare i filtri, nè ho mai postato (dal 2009) roba del quarto canale, nè ho tentato di nominare qualche namefag. Il mio post era un bel wall of text e (ora) so che doveva contenere qualcosa che ha triggherato il ban, ma dev'essere una coincidenza di parole/lettere non voluta. Non esiste una lista consultabile delle paroline che fanno scattare il ban (e dei parolafiltri), e chissà quanto è diventata lunga oggigiorno.

Non penso di essere una principessa se reporto un mio thread su sug con la motivazione "Per favore rispondetemi" dopo un po' che non ottiene risposta. Ricordavo che un inesistente aveva detto di usare i report quando c'era bisogno della moderazione perché non erano in grado di guardare tutte le board tutto il tempo, e anche perché ogni singola volta che in passato ho aperto un thread qui su sug (quando venivo bannato con motivazione "forza meno cancro" per dei post che non avevo scritto io) succedeva che o nessuno mi rispondeva, o se mi rispondevano insultavano e basta.

 worn-olive-pademelon No.10117

>>10116
I ban automatici ci sono dal 2008 e sono un decimo di quelli che ha lasciato Anonymo e un trentesimo di quelli che c'erano al picco (2011), succede, è improbabile che tu ne abbia preso uno per caso ma non dico non possa succedere in rarissime coincidenze. Il ban è corto apposta.

Il sistema di report si usa per le cose da reportare, non per cercare attenzioni, oltretutto 10 minuti dopo aver postato e oltretutto per un ban di un'ora, eddai.

>quando venivo bannato con motivazione "forza meno cancro" per dei post che non avevo scritto io) succedeva che o nessuno mi rispondeva, o se mi rispondevano insultavano e basta.

Mi linki il thread?

 pricey-tango-affenpinscher No.10128

>>10117
Bump per il link al/ai thread, su sug ci sono post che vanno fino alla seconda metà del 2020, praticamente l'inizio della board, sarebbe molto comodo capire a cosa ti riferisci

 gorgeous-snow-quetzal No.10130

Molti di quelli che ho aperto sono andati in 404, col tempo ho smesso di sperare di avere risposte su /sug/, e fare appello è sempre stato inutile. Dando un'occhiata veloce alle pagine scorse trovo threads di anons che hanno avuto il mio stesso problema:
https://www.diochan.com/sug/res/9902.html
https://www.diochan.com/sug/res/9904.html

In questo thread sono acrobatic-aqua-ferret: https://www.diochan.com/sug/res/9830.html

Anche in questo thread sono acrobatic-aqua-ferret: https://www.diochan.com/sug/res/9847.html

In questo thread sono poor-avocado-persian, hospitable-perwinkle-woodcock e unnatural-amber-somali : https://www.diochan.com/sug/res/9772.html

 sniveling-regalia-okapi No.10131

>>10130
Il punto è che gli appelli li leggiamo tutti e pure su /sug/ rispondiamo a dovere. Infatti >>9902 e >>9904 erano per un problema di un filtro come spiegato chiaramente in risposta a entrambi.

In >>9830 non ti abbiamo risposto, è vero, ma la vita è breve e di cancro ne viene postato a secchiate, mica possiamo stare dietro a tutti e fare le maestrine.

In >>9847 stai prendendo per vere le parole di OP senza motivo, la gente mente e/o si sbaglia molto più dei computer. Nel 99% dei casi quando vengono a piangere perché "il ban non è mio proprio no zio fidati" o "non ho mai usato vpn" la verità è sempre un'altra.

In >>9772 ti è stato detto
>Ti sarai sbagliato (probabile), o avrai preso l'IP di un altro (molto improbabile). In ogni caso senza dettagli che ci possiamo fare?
E infatti il warning è di sette mesi prima della tua lamentela, quindi avrai preso l'IP di un altro esattamente come ti è stato scritto e sarà pure uscito nel messaggio di warning.

Non capisco tutta sta scopa in culo comunque, hai un ban di 15 minuti e un warning non per te, grande affare, scusa se non ce ne frega quasi un cazzo ma è un piccolo prezzo da pagare per arginare l'oceano di cancro che non vedi.

 plump-urobilin-fossa No.10147

Mi da lo stesso messaggio anche a me.

Non ricordo di aver aggirato alcunché, ma magari sono le medicine che mi hanno guastato il cervello irremediabilmente.

Però a me da durata di due giorni, scusate ma un po' i birillini mi girano.



[Torna in cima] [Catalogo] [Torna][Invia una Risposta]
Elimina post [ ]
[ home ] [ indice ] [ b / s / x / hd / 420 ] [ aco / v / cul / yt / ck / mu / pol ]